死刑執行された冤罪・飯塚事件: 久間三千年さんの無罪を求める (GENJINブックレット)

2008年、Ｋさんは無実を訴えていたにもかかわらず、死刑判決確定からわずか2年後、再審請求準備中に突如として執行された。弁護団は、もっと早く再審請求書を提出していれば、死刑執行はなかったのではないかと、悔悟と自責に苛まれながら、再審に取り組んできた。弁護団は、有罪判決の柱とされた科警研のDNA鑑定や血液型鑑定が鑑定写真に加工する等の工作がなされたり、極めて非科学的な方法でなされているということや、目撃証言が警察官の誘導によって作られたものであること等を、この書で詳しく述べている。この飯塚事件は、自白どころか直接的な物証さえない中で、DNA鑑定や目撃証言などによる７件の状況証拠を積み重ねて導いた有罪だった。状況証拠の中で最も有力とされたのがDNA鑑定だが、当時は導入初期で、精度も高くはなかった。この飯塚事件でその鑑定手法が用いられたのは、再審無罪となった足利事件の半年後だった。死刑執行の１年後、再審請求審で、福岡地裁が科警研から、鑑定で抽出したDNAを撮影したネガフィルムを取り寄せ、弁護団が閲覧・謄写して法医学教授が解析したところ、確定審で証拠採用されたDNA鑑定書の写真よりも広い範囲が映っており、写真に焼き付けられていない部分にKさんのものでも被害者のものでもないDNAが確認された。弁護団は、これが真犯人のDNA型であり、科警研が意図的にカットして焼き付けて隠蔽したとみている。また足利事件では、DNA鑑定実験を100回以上は実施可能な量が残っていて、DNA再鑑定で無罪が確定したが、この飯塚事件では、採取された血痕が、捜査段階で全量費消され全く残っておらず、最新のDNA鑑定などによる検証が全くできないという。更に、確定審で裁判所へ提出されなかった鑑定データや画像は担当技官の私物として扱われ、退職時に廃棄されて一切保存されていない。科警研の取り組みの杜撰さには唖然とするばかりである。もう一つの状況証拠である車の目撃証言も、信用性は全くないという。目撃車両の車種が、最初の報告書では「紺色ワゴン車」とされていたのに、その後の報告書では「ボンゴ車」に変化している。目撃証言者は、バンとワゴンの区別すらできていない車についての知識が乏しい人物で、そのような人がボンゴ車なる名称を用いることなどあり得ない。報告書を作成した警察官が、その２日前にKさんの車の見分をしており、目撃者の証言は警察官が見分した結果によって誘導されたものである可能性が高いという。また「後ろを振り返ってダブルタイヤと確認した」という供述も、山道のカーブを運転中にそのような目撃は、到底不可能ということも、視線実験から明らかになった。捜査本部は、早々にKさんを重要参考人と特定し、事情聴取前にKさんの車を下見して、目撃証言を誘導したと断じざるを得ない。殺人事件のような重罪事件では、立件のハードルは高く、かなり怪しいケースでも証拠不十分で無罪となるケースもあるのに、このようないい加減な証拠で有罪にされ、死刑が執行されることがあるのかと、信じられない思いで読んだ。再審がきちんと行われることを期待する。2018/02/07追記昨日の新聞に「飯塚事件高裁も再審認めず」との記事があった。弁護団は「すでに死刑が執行されたことが、裁判所が再審を認める大きな壁となっている。それ以外に再審を認めない理由が見当たらない」と決定を批判している。死刑執行後に再審無罪などということになったりしたら、警察への不信が爆発し、大混乱を起こすだろうから無理だろうとは思っていたが、残念である。死刑執行を急いだ理由も不明で、やりきれない事件である。